La globalización y la gente trabaja en el mundo
Prabhat Patnaik
Se anunció que la GLOBALIZACIÓN era beneficiosa para todos, ya que constituía un paso audaz hacia el mejoramiento económico universal. Esto estaba claramente equivocado; Y no sólo los economistas de la izquierda, sino incluso los economistas "corrientes" como Paul Samuelson, que lo habían dicho desde el principio. La razón de esto era simple: si el régimen económico del mundo permitiera la libre importación de productos chinos o indios a los Estados Unidos, entonces esto necesariamente perjudicaría los salarios reales de los trabajadores estadounidenses, porque los trabajadores estadounidenses que disfrutan de salarios mucho más altos Entonces estar compitiendo, en su propio detrimento, contra los trabajadores chinos o indios de bajos salarios. De ahí que el hecho de que la globalización perjudicara necesariamente a los trabajadores de los Estados Unidos y de otros países avanzados era obvio para ellos y para todos, de donde también resultó que no podría beneficiar a todos los sectores del mundo laboral. Sin embargo, se creía generalmente, de acuerdo con este argumento, que la globalización beneficiaría a los trabajadores en países como China e India, es decir, en los países del tercer mundo de bajos salarios.
Dicho de otro modo, dado que la libre circulación de bienes y capitales en todo el mundo aumenta la competencia entre los trabajadores de los diferentes países, habría una tendencia hacia la eliminación de las diferencias salariales entre estos países; Y si bien esto significaría algún aumento en los salarios reales de los trabajadores del tercer mundo, también significaría una reducción de los salarios reales de los trabajadores metropolitanos.
Este argumento se puede afirmar con mayor exactitud en términos de las categorías de la economía marxista: la globalización al trasladar las actividades económicas de los países avanzados al tercer mundo (debido a los salarios baratos de este último) Las reservas de mano de obra en el primero. Esto, otras cosas que permanecen iguales, elevarán los salarios en los últimos y los bajarán en los primeros. Por lo tanto, la globalización, si bien no beneficia a todos los trabajadores, reducirá el diferencial entre los trabajadores de los países avanzados y los del mundo subdesarrollado. Pero con este argumento, no puede empeorar las condiciones de los trabajadores en ambas partes del mundo.
Empeoramiento
CONDICIONES
Sin embargo, esto es precisamente lo que ha sucedido. La globalización, por supuesto, ha empeorado las condiciones de los trabajadores en los países metropolitanos, hecho que recientemente fue destacado por el economista Joseph Stiglitz. Casi el 90 por ciento de los estadounidenses, lo que significa casi toda la población trabajadora de ese país, tienen ingresos reales que apenas superan lo que eran hace un tercio de siglo. Los salarios mínimos de los trabajadores estadounidenses hoy en día son en términos reales apenas superiores a lo que eran hace 60 años. Puesto que se han producido algunas mejoras en estas magnitudes en la primera parte de los años intermedios, lo que esto significa es que ha habido un deterioro en el período más reciente, que coincide con el apogeo de la globalización.
Una estadística aún más reveladora se refiere a la fuerte disminución de la esperanza de vida entre los hombres blancos americanos en los últimos años, una disminución que trae a la mente la fuerte caída de la esperanza de vida que había ocurrido en Rusia después del colapso de la Unión Soviética. La esperanza de vida cuando no hay epidemia evidente alrededor es un asunto muy serio; Y encontrar tal declinación en el país capitalista más avanzado del mundo testifica del asalto a los medios de subsistencia de los trabajadores que la globalización ha causado.
Se puede contar una historia muy similar sobre otros países capitalistas avanzados. Estados Unidos suele ser una de las economías más exitosas, la ubicación privilegiada de los auges de los años noventa y la primera década del siglo actual, originados respectivamente por las burbujas "dotcom" y "vivienda", y también por la economía Que aparentemente está viendo un renacimiento después del colapso de la burbuja inmobiliaria. Dado esto, el hecho de que la población trabajadora en ese país se enfrenta a tales dificultades es extremadamente importante. En el Reino Unido, ha habido una fuerte caída en los salarios reales de los trabajadores en los últimos años. No es de extrañar entonces que el descontento con la globalización sea frecuente entre los trabajadores de las economías metropolitanas, que, como la izquierda no ha tomado suficientemente conocimiento de ella hasta ahora, está siendo explotada por la derecha. Fenómenos como el "Brexit" voto, y la aparición de Donald Trump, son explicables en esta luz.
Lo que es inexplicable por el argumento que hemos estado discutiendo hasta ahora, sin embargo, es el hecho de que los trabajadores están peor aún en una gran parte de los países del tercer mundo de bajos salarios, de los cuales la India es un excelente ejemplo. La evidencia más convincente sobre esto proviene de los datos de consumo de alimentos. Tomando los años de la encuesta NSS, 1993-94 y 2009-10, que corresponden ampliamente al período de las políticas neoliberales asociadas con la globalización, los porcentajes de la población rural total con una caloria
Prabhat Patnaik
Se anunció que la GLOBALIZACIÓN era beneficiosa para todos, ya que constituía un paso audaz hacia el mejoramiento económico universal. Esto estaba claramente equivocado; Y no sólo los economistas de la izquierda, sino incluso los economistas "corrientes" como Paul Samuelson, que lo habían dicho desde el principio. La razón de esto era simple: si el régimen económico del mundo permitiera la libre importación de productos chinos o indios a los Estados Unidos, entonces esto necesariamente perjudicaría los salarios reales de los trabajadores estadounidenses, porque los trabajadores estadounidenses que disfrutan de salarios mucho más altos Entonces estar compitiendo, en su propio detrimento, contra los trabajadores chinos o indios de bajos salarios. De ahí que el hecho de que la globalización perjudicara necesariamente a los trabajadores de los Estados Unidos y de otros países avanzados era obvio para ellos y para todos, de donde también resultó que no podría beneficiar a todos los sectores del mundo laboral. Sin embargo, se creía generalmente, de acuerdo con este argumento, que la globalización beneficiaría a los trabajadores en países como China e India, es decir, en los países del tercer mundo de bajos salarios.
Dicho de otro modo, dado que la libre circulación de bienes y capitales en todo el mundo aumenta la competencia entre los trabajadores de los diferentes países, habría una tendencia hacia la eliminación de las diferencias salariales entre estos países; Y si bien esto significaría algún aumento en los salarios reales de los trabajadores del tercer mundo, también significaría una reducción de los salarios reales de los trabajadores metropolitanos.
Este argumento se puede afirmar con mayor exactitud en términos de las categorías de la economía marxista: la globalización al trasladar las actividades económicas de los países avanzados al tercer mundo (debido a los salarios baratos de este último) Las reservas de mano de obra en el primero. Esto, otras cosas que permanecen iguales, elevarán los salarios en los últimos y los bajarán en los primeros. Por lo tanto, la globalización, si bien no beneficia a todos los trabajadores, reducirá el diferencial entre los trabajadores de los países avanzados y los del mundo subdesarrollado. Pero con este argumento, no puede empeorar las condiciones de los trabajadores en ambas partes del mundo.
Empeoramiento
CONDICIONES
Sin embargo, esto es precisamente lo que ha sucedido. La globalización, por supuesto, ha empeorado las condiciones de los trabajadores en los países metropolitanos, hecho que recientemente fue destacado por el economista Joseph Stiglitz. Casi el 90 por ciento de los estadounidenses, lo que significa casi toda la población trabajadora de ese país, tienen ingresos reales que apenas superan lo que eran hace un tercio de siglo. Los salarios mínimos de los trabajadores estadounidenses hoy en día son en términos reales apenas superiores a lo que eran hace 60 años. Puesto que se han producido algunas mejoras en estas magnitudes en la primera parte de los años intermedios, lo que esto significa es que ha habido un deterioro en el período más reciente, que coincide con el apogeo de la globalización.
Una estadística aún más reveladora se refiere a la fuerte disminución de la esperanza de vida entre los hombres blancos americanos en los últimos años, una disminución que trae a la mente la fuerte caída de la esperanza de vida que había ocurrido en Rusia después del colapso de la Unión Soviética. La esperanza de vida cuando no hay epidemia evidente alrededor es un asunto muy serio; Y encontrar tal declinación en el país capitalista más avanzado del mundo testifica del asalto a los medios de subsistencia de los trabajadores que la globalización ha causado.
Se puede contar una historia muy similar sobre otros países capitalistas avanzados. Estados Unidos suele ser una de las economías más exitosas, la ubicación privilegiada de los auges de los años noventa y la primera década del siglo actual, originados respectivamente por las burbujas "dotcom" y "vivienda", y también por la economía Que aparentemente está viendo un renacimiento después del colapso de la burbuja inmobiliaria. Dado esto, el hecho de que la población trabajadora en ese país se enfrenta a tales dificultades es extremadamente importante. En el Reino Unido, ha habido una fuerte caída en los salarios reales de los trabajadores en los últimos años. No es de extrañar entonces que el descontento con la globalización sea frecuente entre los trabajadores de las economías metropolitanas, que, como la izquierda no ha tomado suficientemente conocimiento de ella hasta ahora, está siendo explotada por la derecha. Fenómenos como el "Brexit" voto, y la aparición de Donald Trump, son explicables en esta luz.
Lo que es inexplicable por el argumento que hemos estado discutiendo hasta ahora, sin embargo, es el hecho de que los trabajadores están peor aún en una gran parte de los países del tercer mundo de bajos salarios, de los cuales la India es un excelente ejemplo. La evidencia más convincente sobre esto proviene de los datos de consumo de alimentos. Tomando los años de la encuesta NSS, 1993-94 y 2009-10, que corresponden ampliamente al período de las políticas neoliberales asociadas con la globalización, los porcentajes de la población rural total con una caloria
Comentarios
Publicar un comentario